Pengadilan AS sebut Google bersalah atas monopoli mesin pencari dalam kasus antimonopoli historis

Google secara ilegal memonopoli pasar mesin pencari, demikian putusan Hakim Amit P. Mehta dari Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia. Menurut putusan setebal 286 halaman, perusahaan itu membayar $26 miliar kepada pemilik ponsel pintar dan peramban internet untuk menjadikan mesin pencarinya sebagai pilihan default, dengan begitu mencegah pesaing dapatkan pijakan di pasar.

Mehta juga membuat keputusan bahwa Google tidak mempunyai monopoli di pasar iklan mesin pencari, dengan mencatat bahwa Amazon dan Walmart telah mulai menawarkan iklan yang keterkaitan dengan pencarian di situs internet mereka sendiri. Tetapi, Google memang mempunyai monopoli atas iklan teks pencarian, yang muncul di bagian atas halaman hasil.

Ini adalah pertama kalinya Pengadilan Distrik Amerika Serikat membuat keputusan perusahaan teknologi bersalah dalam lebih dari dua dekade. Hakim belum memperkenalkan perubahan apa yang akan dimintanya, namun kita mungkin saja lihat Google menawarkan opsi kepada pengguna Android di Amerika Serikat untuk membuat pilihan mesin pencari saat menyiapkan perangkat baru.

Keputusan lain mungkin saja termasuk memisahkan bisnis pencarian dari produk Alphabet lainnya, seperti Android atau Chrome; andai itu diperintahkan, kita mungkin saja akan lihat pemisahan paksa perusahaan Amerika Serikat terbesar sejak AT&T dibubarkan pada tahun 1984 dan diperintahkan untuk menjual sebagian bisnisnya ke perusahaan telepon regional independen yang lebih kecil.

Laporan lengkapnya mengungkap bahwa Google secara sistematis membayar Samsung dan Apple untuk memakai mesin pencarinya, yang membuat nilai perusahaan melambung tinggi dan menghasilkan pendapatan lebih dari $300 miliar, yang sebagian besar dihasilkan oleh iklan dalam mesin pencari tersebut. Hal ini juga memengaruhi pangsa pasar, sebab Google menguasai 80% pada tahun 2009 namun tumbuh menjadi 90% pada tahun 2020.

Google menyatakan akan mengajukan banding atas keputusan tersebut, dengan alasan bahwa keberhasilannya didasarkan pada orang-orang yang lebih menyukai “produk-produk unggulannya.”

Melalui